查看“Category:2022-06-19 答疑”的源代码

{| class="wikitable" style="width: 100%;text-align:center;text-align:left;"
!<small>编号</small>
!<small>出处</small>
!<small>主题</small>
!<small>问题</small>
!<small>师⽗答疑时间</small>
!<small>文字校正</small>
|-
|<small>1</small>
|
|
|'''<small>觉豪：</small>'''
<small>有人说去净土，弥勒净土因为在欲界天，离我们近，西方净土离我们远，所以比较而言，弥勒净土更容易去。问题是，我们的身体有障碍，所以有远近的区别，往生的时候，投胎识投胎还有什么距离之说吗？感觉这个说法没有太大的说服力，请师父开示，真的往生弥勒净土比往生西方净土容易些吗？</small>
|
|
|-
|<small>2</small>
|<small>成佛之道</small>
|
|'''<small>觉豪：</small>'''
<small>师父在《成佛之道》里面有讲【弥勒法门，到那里需要具备一定的条件，听说要修上品的十善业和发愿才能修到，只要正见增上，就不堕恶道】。请问师父：弥勒法门是五乘中的哪一乘？是不是正见成就了才能到弥勒内院，如果不需要正见成就，那是不是意味着真的会退转？</small>
|
|
|-
|<small>3</small>
|<small>俱舍论</small>
|
|'''<small>坤：</small>'''
<small>俱舍论第2讲里面说【很多般若经或佛性论讲的那些，都是从涅槃这个概念继续发挥出来的】，请问师父这句话应该如何理解？</small>
|
|
|-
|<small>4</small>
|<small>俱舍论</small>
|<small>无为法</small>
|<small>'''燕雀：'''</small>

<small>俱舍论第23讲提到【说一切有部认为有为法、无为法是同一个层次的法，不是说一个是理，一个是事，它不是这样排的】，这个话和《俱舍精要》P128的一致，俱舍论第23讲又讲到【现象是现象，后面的法则不叫无为法，后面的法则是另外的定义跟解释，无为法它（也）有另外的解释】，请问师父：这里讲到的“后面的法则是另外的定义跟解释，无为法它（也）有另外的解释”指的是什么样的解释？</small>

|
|
|-
|<small>5</small>
|<small>俱舍论</small>
|<small>虚空和空界</small>
|<small>'''燕雀：'''</small><small>1. 对虚空和空界的概念，佛教中有不同的看法【阿含经：虚空=空界，空间只有一个，空界和虚空只是不同名称而已；上座部: 虚空=空界 → 是有为法； 经部: 虚空=空界 → 是无为法 → 是假法；有部: 空界 → 是有为法，虚空 → 无为法 : 理体】，请问师父：对于虚空和空界，有为法和无为法，上座部和有部还不一样吗？上座部的无为法，是指的“无碍性”吗？</small>

<small>2. 这里有说【有部: 空界 → 是有为法；虚空 → 无为法 : 理体】，但俱舍精要P128讲【有部認為「有為法」和「無為法」是同一個層次的法，五位七十五法都是同一層次的法，都是實法，故沒有深淺的關係，也不是理和事的關係】，这里一方面说是“理体”，另一方面又讲“不是理和事的關係”，好像有点矛盾，请问师父：应该如何正确理解有部的【虚空 → 无为法 : 理体】？</small>
|
|
|-
|<small>6</small>
|<small>俱舍论</small>
|<small>宗教行为</small>
|'''<small>宗韧：</small>'''
<small>在俱舍论第21讲中师父讲到【人有三种特胜：知情意。闻慧可以增长你的知见，知见可以形成一种力道，但我们还不够，所以情感跟意志力上要由宗教情操来提升，当然要配合禅定的修行】，请问师父：宗教行为可以提升情感跟意志力，打坐可以提升意志力是因为打坐会产生堪忍性，那么宗教行为为什么可以提升意志力呢？</small>
|
|
|-
|<small>7</small>
|<small>俱舍论</small>
|<small>无表色</small>
|<small>'''燕雀：'''</small><small>1. 俱舍精要P71-72讲到【“无表色”是我們發自於內心的善意或恶意，经过身口造作表現(表色)，而留下的一股能夠持續一段時間的力用】，无表色的作用造作习性，那么能否说无表色还不能完全等同与习惯，因为有些习惯，比如说话时习惯的某种口头语，坐着就抖腿，听音乐就摇头晃脑等待，是没有善恶之分的，但是也是一种习气，能否说，这种动作虽然是身口发出，但不是无表色？</small>

<small>2. 能不能说，我们身口虽然有造作，但不一定有无表色，因为没有善恶的发心，但是可能会造成某些习气？</small>

<small>3. 无表色是身口业，那么能否反过来说，只要是造作了身口业一定有无表色？</small>

<small>4. 唯识用种子来解释无表色，但是这里说无表色不经常造作是会消失的，那么种子也会消失吗？唯识是如何解释这个的呢？</small>

<small>'''Paul：'''</small>

<small>《俱舍精要》中讲到【“无表业”的体性是“无表色”，是色法，即前面所分析十一种色法的“无表色”。论上说：身和语“表业”的所依是身形，是依四大种所造的色法。“无表业”依身、口“表业”而引发，所以也是色法，由四大种所造，但体非“极微”】，请问师父：</small><small>如何理解【“无表业”的体性是“无表色”】中的体性二字？无表业和无表色指的是一回事吗？</small><small>如果不是一回事，无表色和无表业是“产生和被产生”的关系吗？也就是说，是否可以理解为无表业是无表色“产生”的？或者说，从时间角度无表业和无表色的产生有先后顺序吗，也就是说，当身口造作的刹那，是前一个刹那先有无表色，后一个刹那再有无表业吗？如果无表业和无表色是一回事，那又为何会有【“无表业”的体性是“无表色”】的说法？</small>
|
|
|}
[[Category:中道国际读书会历次答疑总览]]
{{DEFAULTSORT:中道国际读书会答疑2022-06-19}}