Test:文字整理-YQ4
大乘是佛说论-3
二 从佛法（佛教）的表现上说
【什么是佛法？我以为：十方佛的是否说法，大可以不问。总之，我们这个世间的佛法，知道有佛有法，无疑的由于释迦牟尼佛而来。
释尊有他的自觉圣境（意境）；他吐露在语言中，表现在行为中。这意境、言说、身行的三业大用，出现在世人的认识中，是这个世间的佛法根源（佛教的来源）。这三者，我们不能忽略那一端，要从它——言说与身行的相关性、统一性，深入释尊的本怀。否则，偏重这，忽略这，都是不够健全，不够正确的认识。然而，不幸得很，由于印度的重视口口相传，佛法早被误解为佛说了。我们应该记着：佛法是不限于（佛）口说的。
例如佛对比丘说「你应当看护病人」，这当然是佛说，是佛法。某次，释尊巡行僧房，亲自为病比丘洗涤。这样的实际行为，难道就不是佛法！释尊的来去动静，待人处事，那一样不是佛法？这大抵深刻的影响于弟子的心目，传说于佛教的人间。
佛的慈悲、智慧、愿力、精进，他的时代适应与究极理想，都要从他的言教与身行的综合中，从形式而体会到实质，才能洞见全体的佛法。
佛法，特别是如来的功德，佛心的深处，那里都能从释尊的言说——自称自赞中得来！佛法并不等于佛说，佛法而被误解作佛（亲口）说，真是佛法的大不幸！
释尊的三业大用，映现于世人的认识中。世人所体认到的，是他的反映；是在世人的认识能力、及性格与兴趣的限制下，去认识释尊的一切。这里面，就有本质与影像的问题，也就是对象与认识，事相与名言的问题。对象与认识，并不完全一致。见佛与闻法——所见所闻的，并不等于佛法自身，这是佛法通过听者见者的主观性，而后反映出来的佛法。
释尊时代的人，即使是及门的出家弟子，也不全是利根的，也尽有与释尊的精神不相契合的。所以释尊及门弟子的观感，好在他的直接性，但并不能保证他的绝对正确。】
师父来导读这一段内容：
二 从佛法（佛教）的表现上说
因为导师有时候用「佛法」，有时候用「佛教」，有时候用什么，导师可能大家会觉得说导师的定义不一定完全一致。 因为导师写这些文章，在不同的时间段写的，有时候可能文章跟文章之间，是讨论同样一个东西的，但是他可能中间隔了十年。所以有时候你会觉得，他用词语或是说对某些东西（定义的）不一定非常一致，但是可以看得出来他要表达的是什么意思。
为了更清楚导师到底要讲什么，其实师父常常喜欢说，佛法是不变的，但是表现出来落入世俗谛的流变，那就叫做佛教。所以导师这里说，从佛法的表现上来说，他其实应该要讲的是佛教。那么在这里，导师先提出几个设定的条件。
第一个，十方佛说与释迦佛说法，那么导师先说【我以为：十方佛的是否说法，大可以不问】
十方佛的是的，是否说法大可以不问，这句话是有点玄妙的，因为我们可以说有十方佛，这个从佛法的法理上来讲，十方佛没问题。但是十方佛怎么说法，这个问题就比较大，到底教了些什么，说了些什么，那这个就变成说不是现实人间的问题。所以，十方佛怎么说法，其实对于信仰是有帮助的，但是，它并不是现实的人间佛教。
那么释迦牟尼佛说法，那就是现实的人间佛教，所以导师才会说【十方佛的是否说法，大可以不问】那么经典上是不是有很多十方佛说法？有，很多嘛，那十万佛说法，当然他有一个佛法的共同性，比如说四谛十二因缘，还有三心相应，这些都是共同性的，但是它有很多不共的地方。比如十方不同方的佛，他讲的法不大一样，那这一些东西，都只是比较可以提升我们的宗教情操的一种信念而已。但是，如果真要落到修行上来讲，还是要以释迦佛所教说的法，它的重点就是四谛缘起。那大乘佛教还是以四谛缘起而开展的，这就变成所谓的信仰、信念以及现实的问题。所以要谈论佛是否说法，一定要立足在现实人间佛教，释迦牟尼佛的说法上来讨论，这才有它的重点，才不会把重点跑偏了，这是导师这里要讲的。
第二个问题就是说，佛说与佛法到底一不一样？一般来讲我们我们会觉得不懂，佛说就是佛亲口说出来，那么佛法就是符合佛法的法则的，都可以称为佛法。
那导师这个地方，可能是倾向于认为二者不同。然而根据师父以前的研究，导师的后期，因为这个「大乘是佛说」写的比较早，这个在民国32年1943年的时候。那么谁知道导师《初期大乘起源与发展》是在哪一年写完出版？1981年。这个（大乘是佛说）是1943年，那1981年跟1943年中间差了多少？快40年，以这中间有一个差距就是说，导师在这个文章里面，他可能会比较倾向于佛法跟佛说是不同，然而根据师父的研究到了，到了这一本里面《初期大乘起源与发展》里面，他认为佛说就是佛法，佛法就是佛说，然而他的佛说不是定义为嘴巴说，而是只要符合佛法的法性、法则的都是佛法，都是佛说，因为他没有把“佛说”界定为亲口说，这样这个是有它的差距。
在这篇文章里面，导师谈到文章的逻辑性，佛法源自于世尊的创觉，导师在很多地方都这样讲——佛法源自于世尊的创觉，他在佛法概论也是这样讲。这里面有两个导师用的字很微妙，一个创，一个觉，他不是说创造，不是说创作，他说创觉，那这个创觉是什么意思？他是第一个，所以叫创。也就是说在我们这个现实的世界，我们不谈十方三世诸佛，我们谈现实的人间来讲的话，他是第一个觉悟到宇宙真理，这个叫做创觉。
所以他说佛法源自于世尊的创觉，然后由三业而表现，那三业表现出来的就是身口意，那声口意表现出来的那就是世谛流布，世谛流布，也就是佛陀的教导，就叫佛教。但佛陀教导可以用身口意三业来教导，他可以用讲的，可以用意业，可以用身的表现。不过在身口意教导里面的，以什么为主？以口的言说为主。
身口意都有，有时候是身教，但是还是以言说为主，因为有一个重点，我们说身教言教，因为你的身教必须依于言教，如果言教不清楚，身教我们有时候会自我解读，这样什么叫自我解？个人猜。就像禅宗，师父做一个什么动作，然后大家去猜，这样子问题就很大。所以身教必须依于言教，就是说佛陀告诉我们是怎么回事，然后他亲自去做，那我们才知道是怎么样，当然他的起心动念，那就是意义，就是身口意的意。
所以他这里讲的，只要是三业大用合乎于佛法，导师说这个都是佛法；相反的，佛所说的也不一定是了义，也就是说不一定是符合出世或是佛法的本质，这是导师在这里比较强调的一个重点。
这一段其实有一个小标题，可以说判定佛法与佛说，导师这里是比较区别的，认为它是不同的。但是他到了初期大乘，他认为佛法就是佛说，佛说就是佛法，所以说不是口说，而是只要符合佛法的法则的，都是佛说。
我们来看一下：
【什么是佛法？我以为：十方佛的是否说法，大可以不问。】
这个可以理解了
【总之，我们这个世间的佛法，知道有佛有法，无疑的由于释迦牟尼佛而来。】
这句话如果要讨论，大有学问可以讨论，什么大学问可以讨论？以前师父曾经说过，你们知不知道密教跟显教大致上，有一个很具体的区分？你们知道在哪里怎么区分吗？以前师父在讲讨论那个人间佛教的时候，曾经讲过密教，密教跟显教有个很具体的区分。纯密教跟显教，当然它有很多不同，但是有一个很大的区分点，你们知道是什么？
密教是法身佛说法，也就是毗卢遮那佛，翻译成为大日如来，因为毗卢遮那是日光、阳光的意思。所以毗卢遮那在大乘佛教显教里面，他认为他是法身佛，不是一尊佛。但是到了密教的时候，他认为密法是由大日如来所说、所传的。那在这样的一个意义之下，他会认为法身佛说法一定是比化身佛说法更重要、更高一点，所以法身佛的教法是最究竟最了义的。所以，如果从密教来讲的话，大乘佛教也不究竟、不了义，唯有密教才是最究竟了义。
印顺导师认为，他把这样的一个他方佛说法弄进来，那就厘不清问题的根源所在了，所以导师先界定。导师头脑很清楚，因为他佛教接触太多，他知道说什么东西要先设定，不然会造成后面很多人的迷糊、糊涂，然后就跟你概念乱转。不然到最后某一个人跑来跟你说，他方佛说法，我听到是那个阿弥陀佛来跟我告示的，那这个问题就大。
我们讨论佛说是佛说非佛说，当然都是讨论释迦牟尼佛，那你说，这有什么好讲的？问题是现在很多人头脑不是很清楚，他有时候会跟你乱转。
【释尊有他的自觉圣境（意境）】
自觉圣境就是他的创觉。
【他吐露在语言中，表现在行为中。】
自觉的圣境就是意，吐露在言语中就是口，表现在行为中就是身，这就叫做身口意。
【这意境、言说、身行的三业大用，出现在世人的认识中，是这个世间的佛法根源（佛教的来源）。】
也就是说佛教的来源，佛教源来自于佛陀证悟之后的身口意三业大用，讲到这里没问题。
【这三者，我们不能忽略那一端，要从它——言说与身行的相关性、统一性，深入释尊的本怀。】
导师意思就是说，你要从他的言说，而且要从他的身口意，他的身行就是言说身行，相关性、统一性，就是整体性的，要从佛陀教导的整体性来探讨世尊的本怀。
【否则，偏重这，忽略这，都是不够健全，不够正确的认识。】
【然而，不幸得很，由于印度的重视口口相传，佛法早被误解为佛说了。】
这句话什么意思？
P：他这个误解指的是在印度的时候就就已经被误解了，还是说传到中国以后被误解了？
师父：在印度就是这样子，他说【佛法早被误解为佛说了。】意思就是一定佛亲口说的才叫佛法，佛不是佛亲口说的就不叫佛法，导师的这句意思就是这样。所以长期以来，佛法被误解为佛说的才算数，不是佛说的不算数。
P：那个上座部当时跟大众部之间有一个分歧，这是不是其中的一个分歧？
师父：这个也是重要的一个变化所在，但是在佛灭以后，这个现象就慢慢产生。
【我们应该记着：佛法是不限于（佛）口说的。】
所以导师这里是把佛法跟佛说是分开来的，佛法不限于口说也是合理的。比如说有些东西佛没说，但是佛弟子说，佛弟子说只要符合于佛所教导的佛法原则，那能不能算是佛法？那当然也是佛法。但是如果就外面一般人的认知来讲，只要不是佛亲口说的，都不算佛法，很多人会是这样认为的。
所以他们有时候为了提升他们这个法门的的权威性，他会说这个佛法门是佛亲口说的，佛亲手教的，会有这个毛病跟问题。但是如果能够了解佛法，不一定是佛亲口说的，弟子们的修证，然后口口传讲，传承下来，这个都是符合佛法，也叫做佛说。比如说，不管是南传还是上座还是北传的，他们都会认为阿毗达磨是佛亲口说的，那阿毗达磨很显然是论，从历史上来讲，他本来就是部派佛教弟子们的修证，然后再写下来，讲出来。但是，为了提升他的权威性，怕人家不相信，所以都会想尽办法，把它弄成是佛说的。
像南传，他们认为阿毗达磨是佛在哪里说的？他们会认为佛在忉利天说的。但是北传，佛在忉利天讲什么经？地藏经。那你就会想说，那问题大了，佛陀在忉利天到底讲的是地藏经，还是讲阿毗达磨，还是两个都讲？但是，如果你读了导师这篇文章，能产生一些思考上的共鸣的话，其实不需要去探讨佛到底在忉利天讲的什么。
只要去了解地藏经的精髓跟教义，去了解阿毗达磨的教义，到底是怎么样（就可以了）。其实我们现在讲的经律论，它只是有不同特性而已，没有哪一个比较权威的。阿毗达磨也有它很权威的参考价值，因为这是弟子们的修证，然后教导我们。我们如果能够以这样子的立场来肯定阿毗达磨，来肯定大乘经典，甚至肯定律典，导师在《初期大乘起源与开展》里面就认为这些都是属于佛说，因为都是佛法，这就是导师一直要表达出来的。现在一般人，（因为）用很宗教性的意识形态来理解佛法，（所以）才会产生这么大的误解跟歧义，以及对导师的误解。接下来导师举这么一个例子：
【例如佛对比丘说「你应当看护病人」，这当然是佛说，是佛法。某次，释尊巡行僧房，亲自为病比丘洗涤。这样的实际行为，难道就不是佛法！】
这个叫做身教，言教身教，佛陀教我们要干什么？打坐、托钵，要离五欲五盖。佛陀的日常行为就是这样子做的，难道佛陀日常的行为我们不应该观察吗？那佛陀的行为当然也是佛法，这个是身教。
【释尊的来去动静，待人处事，那一样不是佛法？这大抵深刻的影响于弟子的心目，传说于佛教的人间。】
因为佛弟子当初都可以看到佛陀，可以依止他的身口意，也可以观察到，但后代就没办法了。
【佛的慈悲、智慧、愿力、精进，他的时代适应与究极理想，都要从他的言教与身行的综合中，从形式而体会到实质，才能洞见全体的佛法。佛法，特别是如来的功德，佛心的深处，那里都能从释尊的言说——自称自赞中得来！佛法并不等于佛说，佛法而被误解作佛（亲口）说，真是佛法的大不幸！
】
佛法不等于佛说，因为弟子说，佛陀的身口意，尤其是佛陀的身行，佛陀的身教，都是属于佛法。弟子们依于佛陀的教导而修证而传承，也都是佛法，所以导师说【佛法并不等于佛说，佛法而被误解作佛（亲口）说，真是佛法的大不幸！】
这里，师父把导师这一句弄成另外一句，你们可以参考看看的，导师这里到后面再同样一句话，可能可以做另外一种理解，但这种理解是后面，就是导师到了初期大乘的一个理解。
导师这句话这样说，【佛法并不等于佛说，佛法而被误解作佛（亲口）说，真是佛法的大不幸！】
这几乎是把佛法跟佛说区分开来，但是到了初期大乘的时候，导师的意思应该有这个倾向。我现在讲给大家听，导师的意思到了后面，应该是说佛说而被误解为佛亲口说，真是佛法的大不幸。
我再讲一次，导师这同样一句话，到了初期大乘，他可能一直比较相信，我再念一下【佛法并不等于佛说，佛法而被误解作佛（亲口）说，真是佛法的大不幸！】
所以到最后，导师是认为佛说不是指佛亲口说，佛说的意思，只要符合于佛法的，都可以视为佛说。所以大乘佛教是符合于佛陀三业大用，是符合于佛陀大悲大慈的精神的，是佛弟子们从佛陀的身口意大用里面，经过几百年慢慢去修证、体会、传承而下来的，所以叫做大乘是佛说，这就是一个大方向上的意义。
所以师父常常会举一个例子，师父在这边教导大家佛法，那么，我常用加拿大这一边的风俗地理文化作为比喻，比如说在台湾，我可能用台湾的哪一条河，在大陆可能用长江黄河，然后在卡加里我可能就用大家熟悉的bo r iver ，然后用这样来讲的一套理论出来，这套理论叫做缘起无我。
那么有人问我，那你这一套理论是谁说的？是谁教的？你们觉得师父会怎么说？我当然是佛说的，不然难道是自己瞎编的？那问题是有没有人如果要吹毛求疵说，佛有没有来过加拿大？没有，
那佛有没有讲过bo r iver 这两个字？没有，那佛都没有说过这些，难道师父刚才讲的缘起无我这一套比喻跟理论，难道都是师父瞎编出来？但是师父用这样一套表现出了诠释出了缘起无我，那这个是不是佛说的？当然是佛说的。你问我一定说是佛说的，那为什么我可以说这是佛说的，就是符合佛法的核心教义。这样大概知道导师要表达的意思了，这是既简单又清楚了。如果不符合佛法的核心教义的话，那么有可能是两个，要么就是错的，要么就是适应文化习俗的方便。导师就是用这一套体系理论来判摄是佛法、非佛法，然后来判摄大乘是佛说。
F：关于佛法跟佛陀说，或者说佛亲口说，如果按照概念来讲，佛法这个范围应该是大于所说？
师父：是的。
F：就是说你不能把（佛法）这个概念界定在就是佛亲口说，因为佛法的范围应该比它要广，这里面包含着佛弟子们的修证，再加上（佛法流传到各地之后的）一些适应，比方说适应印度的，适应这个日本的，适应中国的，就是外表上可能要加一些适应性的东西。
H：再扩大一些，你不能说经就是佛法，论、律就不是佛法。
师父：到几十年后，导师在初期大乘，后来要论断的时候，不管经律论，它只要符合于佛法的法性、法相都是佛说，这是演变几十年以后。所以你才不会造成一个问题，造成什么问题？大乘佛法是佛法，但是不是佛说。
H：因为大家都是觉得佛法就是佛亲口说，他把这个佛法局限在佛亲口说的这样一个非常狭隘的范围内。
师父：不只是这样，到最后会认为会定义为佛说，就是佛亲口说，但导师最后的定义佛说是指佛法，只要合乎于佛法法性的，就是佛说。所以导师到最后认定的佛说不是亲口说，只要符合于法性的，就叫做佛说。就好像师父刚才不是说我讲了一大堆，但是我讲的是缘起无我，但是我可以说那是佛说的，虽然不是佛亲口一字一字这样说的，但它整体的教法就是佛陀教导的，也就是佛说。所以师父说这篇文章里面，导师比较把佛说跟佛法分开来，但到了初期大乘之后，他到时候论定的大正是佛说，是把符合法性的即是佛法，是佛法就是佛说。
YQ：那就意味着说，在这篇文章里面，佛说的就是佛亲口说，但是导师到了《大乘起源与开展》的时候，导师对于“佛说”的定义就变了？
师父：对，变成只要符合法性的就是“佛说”。
YQ：关于这个大乘的起源，南传一直以来就觉得大乘不是佛说，是因为他们认为大乘不是佛亲口所说，所以它就不是佛法。但是大乘不是也有一套说法，大乘经典佛在什么什么地方，有另外一个阿难在另外一个什么地方讲的吗？。
师父：那就不是人间佛教的历史性，那只是传说而已，就等于是他方佛说法，毗卢遮那佛说法，是一样的意思。（问：他就想通过这个方式来证明说，大乘也是佛说的？）就这个意义，这个意思就是跟佛在忉利天讲阿毗达磨的意思是一样的。师父当然知道，有一些传说或是某些经典是这样说的，说有另外一个界外结集。是另外一个阿难，然后大乘就文殊菩萨，然后几个大菩萨结集大乘经教。
这种说法还是有一个比较不符合历史现实的问题，还是认为一定要佛亲口说的才算。
H：这都是局限在这个地方，就是把佛法局限在一定是佛亲口说，所以就会产生界外结集，各种各样的传说，其实都是为了佛法是佛亲口说这个概念。
师父：他要证明自己在正统上的权威性，但是我是觉得如果，了解佛法教义的话，这个没有必要（那么较真）。但问题是对很多一般的信徒确实是有影响的。但是对于深入佛法教法的人，其实只要它符合佛法的教法核心的话，那有什么呢？
H：因为学到现在，对我们来讲，可能我觉得佛法对我更重要。
问：为什么导师在 佛说的 定义上，（二本书的）内容有这样大的转变？
师父：因为导师在写这本《大乘是佛说论》是1943年，这时候他在四川法学院的时候。导师是1906年生，1930年出家，从他出家到写这篇文章，差不多13年左右。导师这个时候概念已经相对清楚。但是导师也曾经说过，（自己）以前的某些论著可能不完整，所以他必须再做一些更完整的研究和表述，所以经过40年，他也到台湾来，也相对稳定、安定，他有更多的思考，以及更多的资料去重新再反思，所以他会认为应该要有更完整的表述。
在南传的传说是公元前50年，才有文字记录下，但是这是南传的传说。你把他想想看，公元前50年，部派佛教的阿毗达摩很多都是在公元前50年出来的，阿毗达磨是没办法口口相传，那么复杂的跟辩论的话，他一定要写下来。所以我们现在讲说公元前50年佛教写下来，这是依南传在斯里兰卡所说的、所记录的。但是公元50年印度已经那么高的文明了，他怎么可能到那个时候才写下来，他的经律论已经一定比公元前50年更早就写下来。到了第二结集都还是口口相传没错，问题是第二结集以后部派佛教分裂，论开始出现的时候，那就不可能只是口口相传而已。
因为这中间经过40年，比如说师父，你看看师父在十几年前讲成佛之道，以及现在讲成佛之道，大方向是不会变的。但是有没有什么细节上的变化？确实是有，那时候讲我觉得不大完整，应该要怎么讲，应该要怎么样会比较好一点，当然都会的。十年（过后再讲）都有一些东西要稍微修改，或表述要再繁琐一点，更何况40年？师父只是说（这两本书）大方向上，导师是没有太大改变，但是在某一些细节上或者是某一些定义上，他会做更完善的表述。
问：弟子觉得至少现在参加的这些师兄应该都认可大乘是佛说，不管是不是亲口说了，因为只要符合三法印，我们就认为它符合佛法。至于他是佛说的，或者说佛弟子说的，或者是上没上忉利天说的，大家都没有太多的疑惑了。
师父：这个问题上我跟你讲，因为为什么？因为你们之中的大部分人开始学佛，都是从师父这里学的，然后都是以法为主的，所以基本上没有太大问题。但是如果你们之前就已经在某些地方学了，有一些先入为主的某些观念的，那有的很难接受，就算是要改变，有时候也不大容易。所以有时候师父对你们讲课会比较容易，再来就是说可能你们的教育背景，宗教的成分比较淡，没有那么强，那么真正的佛法，其实他的宗教成分也相对来讲比较淡，没那么强，所以你们就比较容易接受师父所讲的东西。
【释尊的三业大用，映现于世人的认识中。世人所体认到的，是他的反映；是在世人的认识能力、及性格与兴趣的限制下，去认识释尊的一切。这里面，就有本质与影像的问题，也就是对象与认识，事相与名言的问题。对象与认识，并不完全一致。见佛与闻法——所见所闻的，并不等于佛法自身，这是佛法通过听者见者的主观性，而后反映出来的佛法。
释尊时代的人，即使是及门的出家弟子，也不全是利根的，也尽有与释尊的精神不相契合的。所以释尊及门弟子的观感，好在他的直接性，但并不能保证他的绝对正确。】
（学员分享略）
师父：因为毕竟现在佛陀不在了。我们现在所学的都是经过弟子们的口口相传，除了口口相传以外，还有一个是弟子们的理解、思维、抉择、诠释。其实现在如果要用很严格的要求来讲，没有一部经典是真正佛说的。为什么？都是弟子们听佛的教导，不管是身口意三业的哪个用，都是弟子们的理解诠释之后，弟子们再去修行、证悟，把它流传下来。
所以导师这里讲，这些教法都是教法，不管是不是佛说，都是经过弟子们的理解跟诠释的，然后再经过修证，那因为有修证，那相对来讲就比较没问题。所以导师这里讲的一句很重要，【好在它的直接性】，这个直接性很重要，它很重要，很有利，【但并不能保证他的绝对正确。】不是百分之百。
H：这个从戒律里面是体现最明显的，戒律是佛陀亲口说，这个可以说是佛陀亲口说，大家都公认的。但是你看到现在多少部律，每一部律之间还是有差异的。 那你能说（这些律）不是佛说的吗？导师这句话的，戒律是最能体现这这句话的。
师父：当然教法也是这样子，所有的第一代弟子有修有证，那可能没有太大问题。但是佛陀那时候的弟子，也不是完全都是利根的，佛陀当代的弟子乱七八糟的也一大堆，因为这是人。佛那个时候的弟子不都是像十大弟子那种利根性的。那个六群比丘，还有一些乱七八糟，不然佛为什么要制那么多戒？一定有一些根基很差，然后胡作非为的一大堆。还有很多误解佛法，非法说法，持断灭见的。
H：本来，说淫欲法是障道法，在家人是能证三果的，（他就说）那在家人他是可以行淫欲的，他就认为行淫欲不是障碍法。这个就是对佛陀的教法的误解。
师父：是的。还有佛多少年后，有一次阿难听到一个年轻的弟子在背一个偈诵，阿难一听知道是错的，然后就跟他纠正，然后他弟子回去跟他师父讲说，阿难说你教的这这个偈诵是错的。他的师父竟然说阿难已经老了。（H：佛法落的人间，真的是百样。）是流变嘛，所以要记得这样。
所以这一段整个大意是在说，佛陀不管是亲口说的，还是身教，还是他的意业上教导下来，一定是弟子们经过他们的理解跟诠释，那理解跟诠释中间一定会有一些差距的。好在是有经过修证，那就比较没问题，但是后来慢慢修证的人越来越少，那当然问题就越来越多了。导师前面在讲的是对象跟认知，佛陀教导的是对象，弟子们接受的是认知上。那么导师接下来要就对象跟认知上面，提出三个问题。
【这可以举三点来说：一、不知：在佛弟子的认识中，不知有这么一回事。这或是忽略——主要是根性与兴趣不合而不知，或是遗忘而不知。遗忘的不知，或是个人的遗忘，或是大众的遗忘。例如佛涅盘后，阿难传布释尊的遗嘱：「小小戒可舍」。然而，什么是小小戒，阿难不知，大众也不知。结果，佛制的戒律，不论大小，一律遵行。这也许合于当时的需要，但重律的上座们，使戒律成为琐碎的教条、仪文，显然的违反了释尊的精神！这那里能代表完整的佛法！个人的遗忘，可以重复记起。即使是大众的遗忘，因某一事件的发现，也可能重行发掘出来。这是世间的一般现象，佛法流行人间，也不能说决无此事。
所以，某人不知，或某些人、某些时不知，不一定就是没有。这种不知的再认识，错误——以今拟昔，以似为真的可能性，当然很大。但比平常所知的更正确，足以修正过去的误解，也着实不少。如锡兰过去，盛行大乘法，在现有的锡兰佛教界，几乎忘记得一乾二净。但一考中国佛教的文献，与锡兰的佛教遗迹，即将彻底的纠正他们的意见！】
法显正，律止恶
这一段导师举例讲述三个方面，第一个就是不知，【1、主要是根性与兴趣不合而不知，2、或是遗忘而不知。遗忘的不知，（A）或是个人的遗忘，（B）或是大众的遗忘。】
个人的遗忘——阿难。
（……斯里兰卡也有过大乘法，后来大乘在那里灭了，只剩下小乘，他们就不承认有过大乘），这就是一个团体大众的遗忘。所以导师谈到有时候个人的遗忘还有大众的遗忘，那这个意思就是说，本来有的后来某些原因没有了，不管是个人的或是大众。
但是导师这里有一个重点，本来被遗忘掉的，不管是个人的，还有还是大众的，但是可以经过某一些状况而再认识，再重新拾起来。
H：导师这个里面他讲的这个不知，并不代表这个佛法就不存在，只是你不知道。（师父：并不是这个东西不存在，是你不知道。）导师后面个地方有两个，就弟子的理解，不知，后面的人再因为对这种不知的再认识，又产生了两种错误情况：一种情况就是说，【错误——以今拟昔，以似为真的可能性】，这是一种对不知的再认识是实际上是有点错误的；还有一种，我比你所知的更正确，或者是修证过去的不知。那么这种情况也是有的。
师父：比如说阿含经、阿毗达磨，这在印度的当初是多么重要！阿含经代表着佛法的根本教义，阿毗达磨代表着弟子们诠释修行的一个次第。然而他在中国不是没有，但传来中国的时候，经过长期演变之后，已经被遗忘掉。所以到最后中国佛教讲的东西，要么就是念佛，要么就是禅宗，就这两个。后来有的时候大家以为佛法，要么就是念佛超度，要么就是禅宗讲那些大家听不懂的。
F：现在就有这个问题了，这个净土宗现在都是提倡念佛往生，将来核心教义没有更多的人去研究、传承，慢慢是不是又会出现把这个核心教法遗忘？
师父：是的，那千百年来，大家已经不注重阿含经了，也没有多少人真的再去看阿含经，去看阿毗达磨了，我说的是汉传佛教，那佛教那就更不用讲了。藏传佛教到最后当然有大乘佛教的一些学派的理论，而且对阿毗达磨不再重视，尤其是对阿含经根本都不重视，所以这就是大众的遗忘，不知嘛，不知有这么一回事。那汉传佛教到最后是因为谁再重新拾起阿含经来研究，对阿毗达磨的的认识？肯定是应顺导师，大陆就不用讲了，因为汉传佛教在大陆早期，这个你们比谁都清楚。在台湾也没有人去注意（阿含经、阿毗达磨），也还就是念佛，不然就禅宗。但是从导师才开始，从阅藏里面才发现，佛在人间成佛，阿含经既然是这么的贴切的，而且是根本教法，还有佛法是多彩多姿的，不是只有一两个法门而已。这个就变成是什么？不知的重新再认识。
所以这个在在处处到哪里都可以看得到，都有这种例子的，而且有些例子还影响还蛮大的。你把他想想看，说如果汉传佛教不是导师重新提倡阿含经的研究，阿毗达磨的研究，以及中观唯识教学派研究，到最后大家只念佛，不然就是谈禅宗，那你看，佛教到最后会变成什么样子？没有人再去研究教义，也没有人再去强调大乘的精神，三心相印。
三心相印，般若经里面早就讲了，但是我们都不重视了，千百年来汉传佛教不重视，南传都不用讲。密教里面，就是西藏佛教也会强调一点，但到最后还是都是学密的，都是来强调密教的重要性。已经没有人再去强调大乘的精神，也没有人再去强调佛法的核心教义，你看这个要是这样子下去，你看佛法到最后会变成什么样子？越来越衰落。
H：今天有一个居士给弟子提了一个问题，正法时代戒律成就，像法时代禅宗成就，末法时代净土成就。他问这段话对不对？来自于三藏吗？这段话的动机是什么？如果照这种说法的话，就会造成这种这种不知。
师父：这个你们一看就不是经上说的，这一定不知道是哪一个人为了提升（自己的法门说的），那个净土就是自己去弄出这一套这样子的说辞。因为有些东西大家都知道的，但是不是经典上说的，是祖师说的，那这一句可能都不是祖师说的，应该是近代哪一个人说的。像上次有人问我说「情与有情同圆种智」，是华严经的说的，但很久以前就有人就问过我，师父在佛学院就讨论过这句话，华严经没说过这句话，这是祖师讲。
问： 根性与兴趣不合不合而不知，这是什么意思？
师父：关于戒律的，实际上就有这个含义在里面，因为对小小戒可舍的这个观点，肯定就跟当时比如说兴趣不合，对于耆年上座的人，他就是认为你佛制的这个戒就必须要守，没有什么可舍，也不能再制。那像有些大众部的年轻的比丘，他就认为我只要和乎佛陀的精神，那我很多小小戒我就可舍了。这就跟符合根性与性趣，实际上这个就可以这么解释。
师父：是，就是重法重律，有些重律、有些重法，重律的就忽略法的重要性，重法的就认为说戒律就大概方向上就可以了。这个就是个人兴趣。比如说有些经典强调禅修，那有些会把禅修（的重要性）扩大，有些会把戒律（重要性）扩大，那有些强调慧学。这就会有种种，那有些东西过分强调就会忽略了其他的。
比如说当初阿含经有译过来，而且蛮早，那既然有关系，那一定会有人读过，但是在中国的那个时候就没有流行起来，这是为什么？可能兴趣不合。那种重简朴生活，甚至有些有相对性的苦行的，然后要跟大众不要太多接触的，要有严谨这种的出家生活方式，可能在当时的中国社会里面会有一些格格不入。
P：因为中国儒家传统文化在乎的是这个修身齐家治国平天下，但是阿含经的思想，就我个人的理解，它透出了一种特别浓重的出世的思想，说白了就是这个世界没有什么值得我们那么执着的，这之间其实就是很根本的矛盾。
师父：跟中国（那个时候倡导的儒家思想）文化可能不搭。大乘是比较入世，所以到最后大乘佛教在中国是可以先兴盛起来。所以这个就是【根性与兴趣不合而不知。】
问：那这句话是不是可以理解为，这个忽略是有主观的忽略？
师父：有主观性的，但是他倒不是要故意说我就喜欢这个。但是如果对阿含经做研究的话，你就会发现说它有它比较理智的方面。但是他的入世却是现实人间的一种入世，这个当然是讲他已经讲那么久，你们也知道，所以如果不立足在阿含经，很多东西变成有点空谈。
Y Q：刚才你讲到了说这个集体的遗忘，如果这样来说的话，那阿含经到中国也有1000多年的历史了。但近几百年以来，中国佛教一直都是以那个净土和禅宗为主，那就是说中国佛教集体对这个阿含经有一种遗忘？问题是不管是禅宗也好，还是那个净土宗也好，都是一些祖师大德在弘扬，那他们难道就没有想到这一点吗？像那个印光大师是属于净土的。
师父：你觉得呢？导师讲了一句话很重要，【所以释尊及门弟子的观感，好在他的直接性，但并不能保证他的绝对正确。】那些祖师大德 比我们有修行了，但是不能保证他的绝对正确性。
你知道师父讲什么？
祖师大德是比我们有修行，情操道德都比较好，但不能保证他的绝对正确性。
H：这上面说【所以释尊及门弟子的观感，好在他的直接性，但并不能保证他的绝对正确。】
师父：是连跟着世尊的弟子都不能保证他的绝对正确性的，更何况千百年后，传到中国之后的祖师大德。但是我不是诽谤批评祖师，我是说不能保证祖师是绝对正确的，因为人总是会有它的局限性。
P：有没有可能佛教越往后面，祖师大德的重点已经不再是让越来越多的人解脱，而是让佛法更长时间的流传下去？
师父：其实这个都没关系，现在重点就是说祖师大德在中国是有集体的不知，就是不知有阿含经这样的东西。其实不知道，并不是说完全不知道有这件事情，但是他就是去忽略这些事，你认为它不重要，这是一种不知，你知道吗？（问：他还是为了迎合当时众生的根性？）也不是迎合，而是说他本身就有他自己的根性跟兴趣不合而不知。就像你刚才讲的，可能阿含经里面的某些表述跟中国传统文化是不合的，所以长期以来就没有受到重视。
F：中国有两个，一个是鸠摩罗什大师翻译这个般若经，讲空；玄奘大师这个唯识学，二者当时都是盛极一时，很快衰落，都被真常唯心思想打败了。为什么？因为真常唯心更适合中国人的根性和兴趣，符合中国的儒家。
师父：其实适合中国人根性和兴趣是没错，但是他更多是适合一般人的想法、根性和兴趣，更容易让普遍大众接受。（P：其实就是某种形式的有神论了，这个跟基督教没有本质区别吧？）那个可以再再讨论，现在就是说 确实有集体遗忘，
YQ：不管是天台宗，还是华严宗，还是现在流行的净土宗，都是这些祖师大德们一直以来倡导的，阿含经的这个根本教义，他们好像不是很重视，导致现在有谁知道阿含经？那这就属于几百年，乃至于说上千年的一种集体遗忘。那导师在把他的观点一提出来，那么导师本身应该面临着很大的压力。他挑战这个祖师大德，那很多人受不了的。
师父：其实他不一定说祖师大德的错误，而是说祖师大德，这里说不能保证他绝对正确。
所以有什么地方（不足处）我们（后人）可以再修正，（如果有）更完整的，我们确实可以提出来的，导师是这样认为。就是说祖师大德，不是说他们都不好，不是他们都错，而是说确实他有一些不圆满、不完整的地方，那我们是可以再补充得更完整。就是导师这里说的：
【某人不知，或某些人、某些时不知，不一定就是没有。这种不知的再认识，错误——以今拟昔，以似为真的可能性，当然很大。但比平常所知的更正确，足以修正过去的误解，也着实不少。】
F：其实佛教传到中国本土化之后，一直和本土的儒家、道教抗衡，祖师大德在弘法过程中面临着很大的压力……历史上发生过几次灭佛教的浩劫，所以他们当时可能是有取有舍了，就说他首先得保证佛教能够流传下去，这就是最大的问题。
师父：当然了，刚开始的祖师可能会为了适应，但到最后慢慢久了之后就可能遗忘了。所以他有个人遗忘还有集体的遗忘，那当然个人遗忘就是个人的修证，比如说这个人修行，他比较强调什么，可能就会把某些东西抛掉了。比如说他个人喜欢净土，他可能把其他抛掉；他喜欢禅宗，他可能把其他教法抛掉，就是个人遗忘。那集体的遗忘就是说，一些教法本来盛极一时的，后来有某些原因，然后慢慢慢慢久而久之就变成那样子。
其实导师要说什么意思？导师就是说在佛陀时代，过去教了很多东西，但是由于某些原因，因为任何时代会有他任何时代遇到的一些困难，所以就会产生某一些被遗忘掉（的状况）。
【个人的遗忘，可以重复记起。即使是大众的遗忘，因某一事件的发现，也可能重行发掘出来。】
那这些遗忘是可以再重新拾起，因为如果有记载而被忽略了，但是后面某些根基比较高的看到了，他可能会去理解诠释，然后重新再产生。（F：就像导师就把阿含经发掘出来了）
确实，这个地方大家（能够这里理解）了解，如果你长期生活在那个框架下，你会自然而然认为是这个样子。什么框架下？因为中国长期以来的框架就是认为「小、始、终、顿、圆；藏、通、别、圆」，也就认为阿含经、阿毗达磨那些是小乘的，所以不需要去学，就会长期是这样子认为。因为你们常跟师父学，所以你们不会觉得阿含经是小乘，你到外面去谈谈，很多人本来就会这样认为。
H：有人就说，你不要跟我讲这个俱舍论，我是大乘的，你不要跟我讲说你学这个，一听说阿含经、阿毗达磨就害怕，都不敢学。
师父：是，就会有这些问题，那南传当然不一样了，因为他们本来就跟汉传是不同框架。但是在中国汉传佛教里面，已经1000多年了，从智者大师（隋朝），到那个天台智者大师，那个华严宗的嘉祥吉藏大师，从他们下来就已经都认定那个是小乘。那你说隋唐到现在一千五六百年的，他一直在这个框架里面，你一生下来，如果你学佛就是这个框架，那你就会自然而然认为这样子。所以你要这个在框架跳出来，有没有可能？当然很难。然而就是会有一些大德，他看到之后，以他锐利的智慧 ，他就会跳脱出来，重新思考这样的一个系统跟框架，但是当然他一定会受到一些严格的挑战跟批评的。
ZC：导师在说明大乘是佛说，那么这一段当中的讲到那个本质与影像的问题，那他这个本质应该不仅仅是解脱，他的精神是不是有所特指，就是佛陀的他的这种精神？
师父：他指的是佛陀的精神，那佛陀的精神、教导，然后弟子们的认识，重点在弟子们的认识他是怎么认识，以及他传承下来都产生什么问题。
问：这段话：【释尊时代的人，即使是及门的出家弟子，也不全是利根的，也尽有与释尊的精神不相契合的。所以释尊及门弟子的观感，好在他的直接性，但并不能保证他的绝对正确。
一、不知：在佛弟子的认识中，不知有这么一回事。这或是忽略——主要是根性与兴趣不合而不知，或是遗忘而不知。】
这里能否可以理解为特指这样的一个菩萨道的这个精神，佛陀的这个本怀？
师父；所以大乘很多东西不一定是佛亲口说的，但是大乘这种自利利他，在利他当中完成自利这样的精神，绝对是佛陀的精神。大乘的精神绝对是佛陀的精神，也是佛陀的本质，不一定是经教每一个字每一个字都是佛这样说，但是大乘的精精神，那绝对是佛陀的精神。
问：有一自己的根性与兴趣，虽然我听到佛陀的教导，倡导自利利他的这个菩萨道的这样的一种精神。但我不想去修菩萨道，我去修解脱道也是可以吧？
师父：从从解脱到来讲，它是利根，但是从大乘的从大乘的精神来讲，它可能就不是利根。
问：因为导师后面就说到了少分知，就是佛陀那个时代佛教，佛陀是修菩萨道而成佛的，但是他并不是劝人要学佛，因为它是符合那个时代的以解脱道为目标的。
师父：你可能讲得太快。
问：【然而释尊的时代佛教，并不劝人学佛；声闻弟子都以急证解脱为目的。】
师父：导师讲的，劝人学佛是学成佛的，要讲清楚，不然导师怎么会说佛陀不劝人学佛？他是不不一定劝人学成佛这样了解，所以导师在成佛之道才会用三乘共法，而不用小乘。所以这个还是要弄清楚，不然还是会误解缘起四圣谛是小乘。
今天是六号，下一次应该是20号。20号。好，大家注意，下次20号。。然后。如果有不能来的，要跟师父讲一下，不然会不会找你？师父待会给我几分？有两分钟时间，我还有一个问题没有问。上次答疑的那个问题。什么？什么问题？就上次答疑的时候有个问题，后来您说在这里问，那是应该因为要下课了。。那你你问你问了什么问题？那那个因为时间到了，你会没关系，师父可以跟你讨论，但是如果同学们有安排另外时间想下去的，可以先离开。
问： 大乘是佛说论《大乘是佛说论》，导师有一段话:世谛流布的，是显现于世间的佛法(佛 教)，就不能 违反世谛流布的一般性。我们不能纯凭信仰或者偏 见，应了解 世谛流布的种种情况。」
请问师父:如何理解「我们不能纯凭信仰或者偏见，应了解世谛流布的种种情况」这句话的含义?难道说有人是凭的是信仰或者是偏见在学习佛法吗？
师父：因为现在基本上就是一般人根本就不去了解世谛流布，他只是信仰跟偏见而已。如果你能够正确认识世谛流布部，那就不会有偏见跟信仰上的信仰上的问题。（问：那偏见是指的什么意思？）这个偏见，比如很多人认为所有的经一定是佛说的，佛说的就叫经，但他并不知道，很多弟子说的都被编在经里面。甚至认为那个阿含经是小乘的，那这是偏见，当然还有很多了。
比如说，这个你们听听就好了，有人在讨论说楞严经到底是不是印度翻译过来的，那这个是可以讨论的，我们就去讨论它什么什么。但是很多人是非常偏见的，你只要认为说怎么样，他就说你这样说就要下地狱，那这就是偏见跟信仰。甚至有些有一个法师竟然说用他的生命保证，我说 你的生命你能保证什么？你的生命算什么？佛法正确不正确，你用生命保证什么？你要理性的去讨论，用生命保证，那我随便弄一个经典，然后我用我的生命保证，这就属于信仰型的了。他就凭情感嘛，就不是理性的讨论了，现在很多是这个样子的。（问：也就是说不能凭情感来说来学法的），说到底就是你不能太凭借你的信仰学佛。比如有人说我就是学净土法门的，那你跟我讲这些次第，我都不信，反正净土三经就是佛亲口这样说的，你就不用讨论这些。
你就不用什么（了解）世谛流布，无常变化什么什么，都不用，反正就是佛亲口说，他如果保持这种态度，那就那就没有什么好讨论的。那个完全是信仰跟偏见了嘛。之前一句什么话（答：正法时代戒律成就，像法时代禅定成就，末法时代是净土成就） 那不是 偏见，这根据到底是哪里？那你要硬要这样信仰那就完全没有世谛流布的认知跟问题了。当然我们现在在讨论的都是一个比较理性，而且就是一个客观的认知态度，重点是我们佛法到最后的重点，还是要我们去认知核心的教法到底是什么，这样才有办法修行。
回向！