Category:2023-05-21 答疑：修订间差异

!4

!其它

|阿罗汉断了烦恼，说他还有习气，那他的习气指的是什么？二果圣人断了什么烦恼？和初果圣人在断烦恼上有什么相同和不同的地方？

|

!5

!印度佛教思想史

|《印度佛教思想史入门》p.118“4、说假部说假部，梵文Prajñāptivādin，prajñāpti常译为“假名”、“假施设”，所以译为说假部，又可称为施设论部。说假部常分别世、出世的种种假、实法，故又称为分别说部。”这里的分别说部，和上座分别说部不是一样的吧？

|

!6

!印度佛教思想史

|《印度佛教思想史入门》“（2）蕴、处、界三科中，唯五蕴是实有，十二处和十八界不是实有的。这是说，在蕴门中，诸法不分所依和所缘，唯是积聚，所以是实有。但在处和界门中，诸法分为所依和所缘，要和合才有用，所以是假施设。”这一段弟子不理解请师父再开示一下。

|

!7

!印度佛教思想史

|《印度佛教思想史入门》p.120“...“自性”梵文svabhāva，是由表示“自己”之意思的接头词sva+√bhū（存在）所构成，有着自己存在的意思。“自性”也可说是一种特性，是指现象物内在质素本身所具有的特性...”，请问这里的“自己存在的意思”是不是就是中观要破的“自性三相”中一相？2、““自性”也可说是一种特性，是指现象物内在质素本身所具有的特性...”请问这一句和唯识说的“自性”以及中观说的一切法都有区别于他法的自己的特性的“自性”有什么区别？另外，《印度佛教思想史入门》p.133”在法体现在实有的根本理论下，其将一切法分为两种：概念法与究竟法，......“概念法”是假法，没有实体，如我、人、车、山林等等，这些都是施设而有的概念法，这种种概念法也即是所谓的世俗谛。然而构成这些概念法背后的“法”却是实有的，即是所谓的“究竟法”，又称为胜义谛。究竟法有四种，即色法、心、心所法和涅槃法。其中前三类是有为法，涅槃则是无为法。例如“人”是概念法，是由五蕴和合而成，只是一个概念，究竟意义上是没有实体的，所以是假法。但五蕴的一一蕴，色（色法）、受、想、行（三者为心所法）和识（心法）等，则是究竟法，是实有的。......”南传上座部的修行理念就是立足在这两种法上而建立的。简单地说，就是依实破假，即认识到究竟法的真实性，从而破除对概念法的执著。。破除这“我执”的方法，就是借由教导、认识、分析究竟法，让众生了解何者为实、何者为假。当众生能证知，色、心、心所为究竟真实，而“我”只不过是这三种实法所和合或交织出来的概念而已，就能破除我执得涅槃。“1、、南传的修行方式“即认识到究竟法的真实性，从而破除对概念法的执著”，对这里的“真实性”还是不能理解？现在的南传就是这种修学方法吗？2、色、心、心所是实法，实法如何和合？3、阿含经里说，色等是无常、变异，坏法，由此而观五受蕴是无我、无我所，不是和这里相矛盾吗？

|

!8

!摄大乘论

|摄大乘论第29讲和30讲，一意识论者认为，对内外六处是一个意识在作用，而多识论者，眼等六识都有六识种子的自体显现。这个两个论点，是不同角度在谈呢？还是深浅粗细来谈呢？哪个更加正确，或者更加有道理？在修行上，是否一意识更有说明？这两个论师讲的是一个事情，还是讲的不同的事情，我们应该偏向于哪一个？

|

!9

!成佛之道

|师父您在成佛之道课程刚开始时，提到您的四句偈“......正觉无上，不逆缘起”。当时虽然知道缘起是一切的真理，也理解有为世俗均是缘起的一合相，但不确定是否也包括无为的境界。现在好像对偈子有多一分的理解，请师父指正是否正确：无为境界也不逆缘起法，是因为无明烦恼已断，不再“发业润生”，所以没有缘生缘灭的“躁动”，也因此涅槃“寂静”？

|

!11

!摄大乘论

|摄大乘论第33讲中提到，无间灭意不是第七识。是否可以这么说，意根不一定是第七识？如果意根指的是染末那，才是第七识。

|

!12

!摄大乘论

|摄大乘论第33讲第六识有染著，我们凡夫在正闻熏习的时候，熏回去的种子，会有一分清净，那么第八识中的种子多了一分清净，这样是否也让第六识的种子少一分染著，或者是否可以说，未来第六识的现行的时候，第六识染著会减少一分呢？或者还有就是自我觉知到染著，并予以对治呢？

|

!13

!佛法概论

|佛法概论第一章，法分为文义法、意境法，皈依法，第二章谈到了教法，导师谈教法的时候，是从佛的身教、言教，谈到了能够表诠佛法的有身表、语表，以及后来出现的文字。而文义法包括广义和狭义，那这个教法和文义法是怎么样的一种关系？

|

!14

!其它

|师父说初果的圣人断了见惑，不再造有漏业，他的思惑一分都没有断。之前不是说，有烦恼就一定会造业，那他的思惑不会造一丝恶业吗？不是说初果圣人还会继续结婚，他的欲贪未断，而结婚就意味着他有性欲，而性欲是很粗显的烦恼。能否说这样的圣人虽然也有这么粗显的烦恼，但他不会像凡夫一样去造恶业？能否说，有烦恼就一定会造业，这个是针对凡夫说的，而圣人就不在此说法当中？那对一般人来说，造业主要是因为见惑还是思惑？

|