Category:2023-06-11 答疑：修订间差异

 师父：同一个东西，比如说阿赖耶，它从摄持根身来讲它叫阿陀那，从摄藏种子来讲就叫做阿赖耶。

  原问题：（心经讲记）意根，也有说为微细物质的，这如生理学家所说的脑神经，是一切神经系的总枢。据实说，此意根，和我们的肉体──前五根有密切的关系，他接受五根的取得，也能使五根起用；他与物质的根身不相离，但他不仅是物质的，他是精神活动的根源。《佛法概论》第六章，说意根是前五根的所依，身根的范围比前四根，有前四根必有身根。这里导师并没有说意根是色法——脑神经。请问：意根到底是不是脑神经？如果是，那意根岂不是也属于色法了吗？那它和身根又有什么区别？难道脑神经不是身根吗？

 师父：导师说，也有说，也有说就是说，有人这样子说了，就不是导师的意见了。你看它说，也有说，但是后面有一句叫做：据实说，有没有看到？（问：那导师到底是什么意思，导师是据实说还是？）导师是据实说，你不能说导师说导师是也有说，导师的文字就是“也有说”，就是说有些人这样说，或是在经典里面也有这样子说，或是有些部派也有这样子说的，的确也有部派也是这样说。目前我所看到的经典，北传的经典是没有说意根是物质的，但是南传阿毗达磨确实把意根当成是物质根的，（问：就是脑神经吗？）不是，他们认为是心脏。导师的意思是说，也有人这样认为它是微细的物质，也有说，就是不是导师认为。然后导师“据实说”，因为北传都是讲意根是心根，不是物质根。

 师父：所以导师不是前面讲了，此意根，和我们的肉体──前五根有密切的关系，然后才连到你这句来，也能使五根起用；他与物质的根身不相离，但他不仅是物质的，他是精神活动的根源。我跟你讲，导师的语句确实会让人家误会，是没错，但是导师绝对不会说意根是脑神经的。心经讲记里面，意根，导师说，“也有说，据实说”。脑神经那还是物质根，所以它绝对不是意根。有时候你们读导师东西，确实难，师父也历经过，然后跟导师这样相处的，所以比较清楚导师要讲什么，所以导师的语言你们要了解，你看，“也有说，据实说”，要把这两个字弄清楚。是导师说有人这么说，你把它当成是导师的意思。

  原问题：《佛法概论》第四章处观导师说：依意处生意识，能知受、想、行——别法处，也能遍知过去未来、假实等一切法。请问：这个“假、实、一切法”分别指什么？当佛教在讲“龟毛兔角”是假法的时候，是站在哪个层面讲的？阿含经里面会讲到“龟毛兔角”吗？

 师父：基本上是这样，就是说在阿毗达磨里面，比如说有部分，那遍知过去、现在、未来，那就不用讲了。假实，哪一些是假法？你们如果去看那个师父的《俱舍精要》P32：“说一切有部还将“存在”分为假有与实有二类。“假有”指一般经验中的现相物，如有情的人、动物，无情的车、军队、屋舍、山河大地等。“实有”（dravyasat）是指构成现相物背后的质素 — 法，如构成我们身心的五蕴、十二入处、十八界，构成物质的最小单位——极微等。在这两类中，“实有的法”（实有的存在）才是说一切有部“法有”教说的重点，也是“有”（asti）所指涉的真正对象。”所以有部的特色就是分别假实，建立法相，说明实法，你们看到这个就是它的分辨，假必依实就是这个理论。