101,025
个编辑
Category:2023-05-21 答疑：修订间差异
小
无编辑摘要
小无编辑摘要 |
小无编辑摘要 |
||
| 第200行： | 第200行： | ||
师父：不一样，上座部分别说，这个分别说是叫说假部，所以是两个不一样，这是大众，不一样的部派。 | 师父：不一样，上座部分别说，这个分别说是叫说假部，所以是两个不一样，这是大众，不一样的部派。 | ||
'''提问=6'''， | '''提问=6'''， 《印度佛教思想史入门》“（2）蕴、处、界三科中，唯五蕴是实有，十二处和十八界不是实有的。这是说，在蕴门中，诸法不分所依和所缘，唯是积聚，所以是实有。但在处和界门中，诸法分为所依和所缘，要和合才有用，所以是假施设。”这一段弟子不理解请师父再开示一下。 | ||
弟子：有几个问题，它讲假法和实法的时候，它讲五蕴是实有，因为它是那个集聚，那十二处和十八界，因为分为所依和所缘，所以它是假法假设施。那如果是处的话，我觉得好像还好理解一点……这一块我不理解。 | 弟子：有几个问题，它讲假法和实法的时候，它讲五蕴是实有，因为它是那个集聚，那十二处和十八界，因为分为所依和所缘，所以它是假法假设施。那如果是处的话，我觉得好像还好理解一点……这一块我不理解。 | ||
| 第214行： | 第214行： | ||
师父：比较倾向，但这只是部派一些不同的看法而已。但事实上在阿含经里面，它是有横祸的，师父以前曾经举过阿含经的经典，它是会有特殊状况的。但是当然了，这个部派它认为是没有，全部都是有业力，那这就是不同的看法和观念。这样子，那你就知道说，这个派别有这些说法，这样就好。（问：如果要是深究，就觉得很多和我们学的不一样）。因为主要是说，我们现在所能够了解的教法比较多的就是北传，就是说一切有部的教法，它的论着很庞大，所以我们比较能够清楚。那南传就是分别说部的赤同碟部比较清楚，那其它的部分已经都不见了，而且能留下的资料又少，所以我们现在没办法去很细微去讨论他们是怎么样看，只能从说一切有部里面的蛛丝马迹，或是在南传里面的蛛丝马迹有提到的去抉择，这样而已，那细节上到底怎么样，其实我们也不是很清楚。 | 师父：比较倾向，但这只是部派一些不同的看法而已。但事实上在阿含经里面，它是有横祸的，师父以前曾经举过阿含经的经典，它是会有特殊状况的。但是当然了，这个部派它认为是没有，全部都是有业力，那这就是不同的看法和观念。这样子，那你就知道说，这个派别有这些说法，这样就好。（问：如果要是深究，就觉得很多和我们学的不一样）。因为主要是说，我们现在所能够了解的教法比较多的就是北传，就是说一切有部的教法，它的论着很庞大，所以我们比较能够清楚。那南传就是分别说部的赤同碟部比较清楚，那其它的部分已经都不见了，而且能留下的资料又少，所以我们现在没办法去很细微去讨论他们是怎么样看，只能从说一切有部里面的蛛丝马迹，或是在南传里面的蛛丝马迹有提到的去抉择，这样而已，那细节上到底怎么样，其实我们也不是很清楚。 | ||
'''提问=7'''， | '''提问=7'''， 《印度佛教思想史入门》p.120“...“自性”梵文svabhāva，是由表示“自己”之意思的接头词sva+√bhū（存在）所构成，有着自己存在的意思。“自性”也可说是一种特性，是指现象物内在质素本身所具有的特性...”，请问这里的“自己存在的意思”是不是就是中观要破的“自性三相”中一相？2、““自性”也可说是一种特性，是指现象物内在质素本身所具有的特性...”请问这一句和唯识说的“自性”以及中观说的一切法都有区别于他法的自己的特性的“自性”有什么区别？ | ||
师父：所以中观破的教内的主要的对象就是说一切有部，所以你们读中观一定要先学有部的东西，不然你不知道中观到底在做什么。中观它有破外道的，那它也有破佛教里面自己的，那破佛教里面的当然很广了，但是它主要的对象就是破有部的观点。因为龙树菩萨最早就是在有部出家，后来从有部 | 师父：所以中观破的教内的主要的对象就是说一切有部，所以你们读中观一定要先学有部的东西，不然你不知道中观到底在做什么。中观它有破外道的，那它也有破佛教里面自己的，那破佛教里面的当然很广了，但是它主要的对象就是破有部的观点。因为龙树菩萨最早就是在有部出家，后来从有部跳出来，然后接受大乘般若的思想，之后慢慢慢慢有自己的一套系统跟看法。所以他做中论的时候，他的破的对象就是有部。反正这个就是不同的学派的看法，那么就上座部来讲，很多部派都是认为法是自性有的，像南传也是这样子。 | ||
弟子：如果这个自性有为真正的有的话，那这样修行又怎么去解脱？ | 弟子：如果这个自性有为真正的有的话，那这样修行又怎么去解脱？ | ||
师父：那这个问题从大乘佛教或者从般若中观来讲，当然觉得有问题，但是从他们的学派来讲，他认为没问题。因为就部派来讲，上座部很多都是依实破假。我们是 | 师父：那这个问题从大乘佛教或者从般若中观来讲，当然觉得有问题，但是从他们的学派来讲，他认为没问题。因为就部派来讲，上座部很多都是依实破假。我们是 执 假为实，所以会有烦恼，所以会轮回。但是如果我们依实破假，那就没有（烦恼轮回）。我们把假当成实，所以就是执着烦恼。但是如果我们认清什么是实，什么是假，那实法我们认清了就可以破假法，那破了这个假法，那就是我跟我所，那就可以解脱了。就是上座部不管有部或者是南传的，都是这样认为的。 | ||
部派佛教就是对阿含经有不同的诠释和理解 | 部派佛教就是对阿含经有不同的诠释和理解 。 在《大智度论》里面，它曾经暗示或提出说，其实在部派佛教里面，它对阿含经有三种理解，有三种诠释。有空门、有有门，有亦空亦有门，其实从大众部而来的大乘般若，它本来就是对阿含经做空门的解说，所以它不但我我所是空，它连蕴处界都是空，那在《中论》里面有没有找到那个阿含经的根据？是有的。所以他们认为阿含经讲的就是不但我我所空， 不 但是我们所谓的这个假法是空，它连部派所认为的蕴处界的实法也是空，这是大众部的诠释，而般若经是依这样子而来。但是上座部，尤其是有部，还有南传赤铜碟部，他们认为我我所是假，但蕴处界是实，这个叫做阿毗达磨门，叫做有门。所以上面那个是空门，现在讲的这是有门。还有一个叫亦空亦有门。 | ||
弟子：比如从这个有入 | 弟子：比如从这个有 门 入的话，你能破我们凡夫所执着的那个假为实有的话，那最终它是不是可以理解是一种方便？它最终还是要达到般若经所讲的一切法毕竟空才行，还是不能执着它的实有？ | ||
师父：如果从般若的角度来讲，它认为那个是方便，要到般若毕竟空，那才是真实，才是究竟 | 师父：如果从般若的角度来讲，它认为那个是方便，要到般若毕竟空，那才是真实，才是究竟 ， 当然是从般若角度是这样讲的，没错。但是从上座他可不这样认为。 | ||
弟子：那它跟阿含经也就有所冲突了？ | 弟子：那它跟阿含经也就有所冲突了？ | ||
师父：所以一定要理解师父现在要讲的，本来部派对阿含经就有不同的理解，那我们不能说谁对谁错。（问：他自认为他是也是合于阿含经的？）是。所以我说说对阿含经，部派有三种理解，有讲有门，依实立假的法有论，再来讲空门，再来讲亦空亦有门。所以三门，那就看自己觉得哪一门是比较究竟的，那就去学。那当然后来现在北 | 师父：所以一定要理解师父现在要讲的，本来部派对阿含经就有不同的理解，那我们不能说谁对谁错。（问：他自认为他是也是合于阿含经的？）是。所以我说说对阿含经，部派有三种理解，有讲有门，依实立假的法有论，再来讲空门，再来讲亦空亦有门。所以三门，那就看自己觉得哪一门是比较究竟的，那就去学。那当然后来现在北 传 基本上都是以般若为究竟，像南传的话，它就不认为是这样子，它就以法实有为究竟了，所以它有假法 、 实法。 | ||
弟子：南传讲这个实，那你证到色心心所法是实法，那你这个实是什么实？ | 弟子：南传讲这个实，那你证到色心心所法是实法，那你这个实是什么实？ | ||
师父：老实说它也难，因为我跟南传的法师讨论，他还没有，它跟北 | 师父：老实说它也难，因为我跟南传的法师讨论，他还没有，它跟北 传 不一样，你看有部对实法定义得非常清楚，但是他们也认为那是实，但是他们是怎么实，他们没有讲得很清楚。有部对实法还定义得很清楚，还特别在《大毗婆沙论》花了一大堆时间在说明什么是实法，所以师父才会花很多时间在不管是俱舍论，还是什么时候，在有部的实法上面到底讲的是什么，师父都还花了很多时间去说明。 | ||
弟子： …… | |||
师父： | 师父： …… | ||
'''提问=9'''， | '''提问=9'''， | ||