Category:2021-06-27 答疑：修订间差异

  各位同学大家好！ 我们继续来讲《解深密经》 ，上上个礼拜还没放假之前 ，我们谈到《解深密经》里面的了 「 不了义」，《解深密经》跟《般若经》还有其他经典，有些对了 「 不了义」的定义不大一样 ， 一般我们来讲，「了义」就是讲胜义谛的，讲最终教义的 ，可以帮忙我们解脱 ，可以引导我们解脱，甚至可以成佛的，这个叫「了义」，诸法究竟实相叫「了义」；还有一种「了义」，《解深密经》讲的就是说，讲得清不清楚就叫「了义」「不了义」。

 所以《般若经》以究不究竟为了 「 不了义」，一切法空是最究竟的教法，一切法 不空， 有的空有的不空，他认为这是「不了义」的教法 ， 但是就《解深密经》来讲他说，以说明清不清楚为「了义」，所以 那个“了”， 重点在那个了 ，了， 《般若经》认为那个了是究竟的意思，《解深密经》认为那个了 ， 是 怎么样， 清楚的意思 ，所以我们才会称为了「不了义」，了可以究竟明了，有究竟明了的意思，了就是清楚明白的意思，所以《解深密经》是以清楚明白为「了义」，《般若经》以甚深隐密相宣说一切法空，因为他讲的不清楚，因为《解深密经》认为《般若经》讲得不清楚，不是每个人都可以明白的所以叫做「不了义」，但是《解深密经》又认为说，为什么《般若经》讲得不清楚不明白呢，因为《般若经》是为高根机的人说的，为五事具足的人说的，所以其实《般若经》里面也讲，般若法门是为久学菩萨所说，久学菩萨当然就是修行很久的人，根机够的人，所以他这样讲一切法空，很容易了解很容易明白，但是一般人五事不具足的话，就是没有具足哪五事？第一个，未种善根，第五个，未积极福德智慧两种资粮，他说这五事情不具足者，如果为这五事不具足的人，一下讲甚深法空他不了解，但是这样子的话，你就没办法解说了，所以为这五事不具足的人，就要说得清楚明白一点，就要说得更复杂一点，这就是为什么《解深密经》要用三性三无性，来解释一切法空，以三性三无自性清楚明白说明一切法空，就叫做「了义」教，因为这里「了义」教指的是清楚明白的教义，听了就容易清楚明白，但是你不要管说你现在能不能清楚明白，因为他讲说清楚明白，就我们来讲还可能不那么容易清楚明白，所以这个要学。再来就是为五事不具足者说的，这个就是所谓的了「不了义」，《解深密经》的意趣 。

  问：站在 《解深密经》 的角度来看，其他经都 是「 不 了义」， 按照 《般若经》 究 的 竟不究竟 ， 定义 「了义」 「 不了 义」的话？

  师父：《心经》《金刚经》都 是 属于《般若经》系 的， 阿弥陀经那些 就《 般若 经》来 讲是 「 不 了义」的， 站 在 《般若经》 的 角度也 是「不了义」 的 ， 你继续问我等一下分别 的 解说 。

 师父：可以这样子讲，但是要分别解说，也就是说 只要是谈一切法空的， 只要是经典上谈一切法空的，都可以说是「了义」，就《般若经》来讲，《阿含经》可以分别解说，怎么说明呢，如果就中观般若来讲，他认为《阿含经》是「了义」的，所以他是通教，因为中观学家认为，若了了说就叫做无我，若究竟明白说就是空，所以中观学家认为，无我跟空是同一个意趣，无我是通空的 ， 什么叫做寥寥说，就是大致的说明，用在身心生命叫做无我，把他扩大到一切法就叫做一切法空。

 
以前我们在佛学院曾经讨论过这个问题，争了很久后来师父画了一个图，这个图你们在福严的网路上 ， 的一些讲义里面还可以看得到，但是这个图的出处者当然都是佛陀，但是把文字描述成图的是师父，这个图一画你们就明白了 ， 这样的一个图，这个叫做“我”，这个叫做“法”，这个图够明白了吗，《阿含经》泛泛说讲无我，但是他认为无我通于空，所以是「了义」，我现在是讲中观，唯识跟中观对我法的定义不一样。我法二执本来就有，但是中观对我法二执的定义解释 ， 跟唯识不大一样。我现在画的这个是中观的，所以就中观或《般若经》来讲，《解深密经》或唯识的某些理论，他认为是「不了义」的 ， 我说就般若来讲，所以《般若经》跟《解深密经》，双方面对于了 「 不了义」的定义就不大一样，你问说师父为什么这样 ，很简单， 佛陀不是讲了，为不同根机讲不同教法，为五事不具足者就讲《解深密经》，为五事具足者就讲《般若经》 ， 那《阿含经》到底属于什么 ， 看个人的解说，个人怎么对《阿含经》的无我去说明 ，《般若经》或是中观学系他认为，中观学系的学者认为， 像龙树 ， 清辨 ， 月称菩萨，他们就认为，《阿含经》的无我是通般若的法空的，只是说得清楚 ，说得 不清楚这样而已 ，为什么，这个图告诉我们， 这个是中观学者的图，他认为我跟法其实是在同一个层次的，重点在于无自性，如果这个刚好是自性执的话，你把这个自性执，用到我的范围就叫做我执，用到法上就叫做法执。法，当然它的范围比较宽，同样都是一个自性执，你用在我这个身心生命就叫做我执，用在我这个身心生命往外扩张的一切，就叫做法执。所以我法二执其实不是什么不一样，他同样都立足在一个自性执上面 ， 所以说不管你是观察我下去，还是观察法下去 ，为什么这样下来都是这个 ，他要破的都是自性执，所以当这个无自性用到我上面，就叫做无我，这个无自性用到一切法上面，就叫做一切法空 ，这样清楚明白吗 。

 法可以指很多万事万物，还有构成万事万物背后的元素，我是不是也包括在法里面 ， 包括，但是必须要区分开来，这样才容易明白，你把它混在一起那又说不明白了 ， 我当然包括在法里面，因为法的范围很宽，但是为了区分《阿含经》讲的我，还有《般若经》讲的一切法，还是把它分开来说明，但是就你讲的法是包括一切的。

 我执 ， 无常 ， 苦 ，那个 图， 那个 你要去 汇 通， 就是 那个我执包括一切执 ，都是在里面的 ，因为我下去还是自性执，所以 我指的 那个 我执就是指自性执， 你要明白这里的我执指的就是自性执 ， 只是为什么师父不说一切法 ， 因为一个重点：当你 观一切法，观到最后真正在止观双修的时候，还是要观这个五蕴身心， 在闻思慧上的整个理解，可以了解一切法空，但真正在止观双运的观的时候，他还是叫你观五蕴身心观蕴处界，般若 也 是这样子，中观也是这样子，《阿含经》更是这个样子 ， 唯识观到最后也是在观我跟我的识所现的境，还是这样子观的。这里讲得比较稍微深一点，所以能了解尽量了解，不了解没关系慢慢来。

 刚刚问说那其他经典是不是「不了义」 ，师父讲得太快， 是这样子的，强调一切法空的就是「了义」经典，从《般若经》的立场来讲，但是不同的经典，有他要强调的不同部分 ，师父以前讲过基本上，所有的经典大概可以用知、情、意来分，知情意怎么分，就是有的经典在强调知，就是强调智慧的，有的经典在强调情感，就是在强调悲心的，有的经典在强调意，强调信心怎么生起的，比较重在宗教性的，宗教情操的。我只能说他在偏重上是偏重什么，但是到最后一切经典，《般若经》认为一定要归向一切法空，那当然《解深密经》认为，一切法空但是要在缘起上说明的话，就是要用三性三无性来说明 。

  强调智慧 的 是哪些 经典？ 当然般若系统 的 全部在强调智慧，《中论》，大智度论，都在强调智慧，包括这个《解深密 经 》，他 在强调 智慧跟定，他的智慧是什么，三性三无性，了解一切法空，一切法空就是三无自性 ， 一切法有 就是 三性，还是在 强调智慧 跟定 的 ，我等一下会讲。强调悲心 的经典 是什么？普门品，观世音菩萨普门品 在强调 他的大悲愿 ， 当然你也可以说大愿地藏王菩萨，也 是在强调 他的 悲心 也是 有 ，强调信的呢？阿弥陀经这一类 的经典，强调 某些 信 愿的，但是我不是说信愿他就没有智慧 的 部分 ， 只是他偏重来讲 比较 强调信愿，但是 在 某些地方他有没有提到，八正道，四圣谛，还是有 ，只 是 在偏重上 那不 是 他的 偏重 ，他比较偏重在你要依怎 么 样的信愿 ， 求生西方极乐净土，这样子的，所以在偏重上的不同所以会有不同的 经典 。但是就 般若 来讲的话，他 认为 必须 要归向 于 一切法空。

  在中观学者要看他 是哪 一部分，因为你讲《法华 经 》，《华严经》 的 话，他很大 部 头 ， 你要知道 《 法华经 》 ， 《 华严经 》 这些大部头 ，都 有他不同的部分，你要看 《 法华 经》 那后面的菩萨那些 ， 是 在强调 悲愿的 ， 前面是在强调 他的 方便，还有他的究竟所显的，所以有时候要谈要看细节上 是 看哪一部份，你要看(论师)，比如龙树菩萨 ， 他是取哪 一 部分来认为的，因为我们现在说 法 华 ， 华严，都是太笼统的概念，古代他不是那么庞大的 一 大部分，包括《般若经》，玄奘大师翻译600卷大般若，他也不是本来 就是 那么一大套的般若，他里面还是有不同的小部分经，所以当我们在讲华严 ， 他是 一 个经典的系，讲 法 华他也 是 一个部头 ， 全部加在一起，讲般若他也 是 一个系，很多《般若经》加 在 一起，有些像般若，他会比较统一，他大部分在讲般若把它集在一起，但是有些系的经典不一 定 ，他 的 主题都有不大一样，所以你很笼统的讲说哪一部经，如果是单一小部的，比如说阿弥陀经，比如说《金刚经》，这样子就明白讲，但是如果说《华严经》，那六十华严四十华严，他一大套里面有不同不同的意趣，那我们可以分开来说明 。

  龙树 菩萨 是中观学者， 他 说 的 空是究竟空义 ， 究竟一切毕竟空，龙树 菩萨 在哪里有很明显的说 ， 这 是 了「不了义」，当然 他 在 《 中论 》 里面就 这 样认为，《中论》里面广扩 一 切有任何一点点 的 执着 ， 《中论》里面有提到种子这 些 东西 ， 因为唯识学家 是 在他后面 的，但是 种子论 在 他那个时代就已经 有 了，所以他 有 在扩种子论，我们谈 到 这里就好了，因为同学会晕，上次我们说《解深密经》大概在300多年，龙树菩萨是在150年到250年左右的人物，但 是 种子论很早就已经 有 了，所以龙树菩萨 是 中国八大宗派 的 祖师 ， 是我们 这样 认为 的， 是因为龙树菩萨 有 提到种子说 的 概念， 但是 这个比较复杂一点 ， 你们暂时先不 要 去了解这 一 些 。

 刚刚回到说某些经典了 「 不了义」是这样子的，龙树菩萨是认为这些经典如果，强调的到最后是归向一切法空的，如果只是强调一些信愿的话，那个是「不了义」，但是如果在里面有归向一切法空的，在归向一切法空的那一部分就是「了义」的，但是你不要以为「不了义」就是不好的经典，有些经典强调信愿，有些经典强调悲心，但是光强调悲心如果不跟般若空相应的话，就不是真正的大悲。所以就龙树菩萨的立场来讲，当某些经典强调信愿的时候，你可以说是引初学者，引导一般的居士大德进来，但是真正要谈到转信愿成菩提心的时候，这个信愿必须要一切法空相应，才是真正的「了义」。如果你讲悲心的时候，如果你强调的悲心，只是一种情感的抒发而已，没有跟般若空相应的话，那就不叫真正的大悲。

 要讲究竟的话，《解深密经》跟《般若经》，都承认一切法空是究竟的，对不起，师父刚才有点被你的语言弄混了。现在我们谈的是了 「 不了义」，但是如果究竟不究竟来讲的话，《般若经》《解深密经》都认为，《般若经》的一切法空是究竟的，但是究竟不等于「了义」，从《解深密经》的立场来讲，究竟不等于「了义」，《般若经》：究竟等于「了义」。《解深密经》：究竟不等于「了义」，因为《解深密经》认为的「了义」是讲得清不清楚，当然有微细的差别，因为他们在「了义」「不了义」的定义不一样，「了义」「不了义」等于究不究竟，是《般若经》，《解深密经》的「了义」「不了义」不等于究不究竟，他的「了义」「不了义」等于讲得清不清楚，明不明白，所以你刚才问师父说究不究竟，在任何状况下，《解深密经》也好，《般若经》也好，他都认为一切法空是究竟的，就算你是五事不具足，他也是认为《般若经》的一切法空是究竟的。

 问：对学生来讲没有必要太区分了 「 不了义」？

 师父：你可以区分了 「 不了义」，但是你不要太认为有一个专门不变的定义，去定义什么叫做了 「 不了义」，因为这里的了 「 不了义」是有一点应机而讲的，对某些人来讲某些经典就是「了义」，对你来讲《般若经》就是「了义」，对他来讲《解深密经》就是「了义」，对他来讲《华严经》就是「了义」，对不同的根机他有不同「了义」的意义，所以师父说没有一个最好的最「了义」的法门，完全是看根机。

 从《解深密经》来讲，讲得清楚明白的，他可以了解的，就是「了义」，不应机就是「不了义」，可以这样子讲，所以经典他有主机者，有旁化者，《般若经》的主机者，就是能了解一切法空的菩萨，旁教者就是声闻缘觉，为什么叫做旁教者？因为他们也可以了解一切法空，所以《金刚经》说，初果如果执着他自己初果，那不叫初果，所以他旁化这些，这些也可以了解，那其他凡夫可能就不知道在讲些什么了。

 问：我们花了这么多时间在讲了 「 不了义」，意义到底在哪里？

 问：我觉得我应该去学「了义」的经典，而不是「不了义」的经典，有可能就造成这种现象？

 三时教，这其实跟了 「 不了义」也有关系，而且是《解深密经》里面讲的，《解深密经》里面说他有三时教，其实这等于是《解深密经》的判教，第一个他认为：

 最后第三时教，指的就是《解深密经》的三性三无性，他说教法以显了相说明一切法空，所以你看两个都是一切法空，《般若经》是密意说一切法空，因为讲得不清楚，有诠释的空间所以「不了义」，这个说以显了清楚明白的说一切法空，所以无上无容，无上无容就是没有再什么好说的，教法上没有更高的，空间上不用再诠释因为讲得很清楚了，所以这个叫做以显了相说明一切法空，对象，发趣一切乘者，为什么对象叫发趣一切乘者？还记得什么叫做一乘教吗，他说不管声闻缘觉，还是你要成佛，都是要依三性三无性的理论下去修的，所以叫做发趣一切乘者。所以不管你发声闻，还是发辟支佛，还是要成佛，都可以来读《解深密经》。

 我现在是在讲《解深密经》，三时教的立场是从《解深密经》的立场，把佛的教法分成三时教，所以当他讲这个「不了义」，这个「不了义」，是从《解深密经》自己的立场来讲「了义」「不了义」，《般若经》不会自己讲说我是第二时教，所以我是「不了义」，《般若经》里面不会这样讲的。

 《解深密经》的「了义」「不了义」简单的来说，就是讲的明不明白，清不清楚，《般若经》是跟上上根机大菩萨讲的，对，他随便一点他就懂了，「了义」「不了义」是针对五事不具的人说的，要说得清楚明白你们才懂，因为我们大家都有够笨，包括我，我不是说你们，所谓有够笨不只是智慧不开，福报不足，没有把身心调整为出世解脱，我们都是属于这种根机的，但是如果在座有大菩萨，你自己要示现成这个样子不能怪我。对上上根机的大菩萨来说，第二时教是「了义」的，但是对我们五事不具足来说就是「不了义」的，因为他没有说清楚明白，所以他也认为《般若经》是究竟的，但是他「不了义」，因为他没有说明白。

 “五时教”，华严天台都有他的判教，某一个宗派他的判教，你讲的那个都是中国祖师的判教，为什么中国祖师要判教，华严有五时，天台也有他的藏通别圆，这一些为什么会这样判，佛陀在印度的时候，是针对不同的根机讲不同的教法，翻译到中国的时候，这些祖师在研究这些经典发现，很多经典讲的其实有些矛盾，有的讲空，有的讲不空，有的讲我们有一个真性，有的讲一切法无自性，所以他认为那都是佛陀讲的，怎么办，简单，判教，依不同的标准不同的立场来判教，所以你刚刚举的那些都是中国祖师的判教，我们现在不谈对不对的问题，只谈他遇到的困难跟他当时候遇到的状况，所以他必须要判教，不判教，你会说通通融在一起，为什么有些这样讲有些那样讲，他就解决矛盾，所以他会认为，有些「了义」有些「不了义」，所以他就会依时间、特性来判教，判教的问题比较复杂，以后有机会师父再谈。

 所以同一个意义来讲，这个也是判教，这是经典自己的判教，不是祖师的判教。判教原则上可分为两个部分，一个就是分判，一个叫做判摄，分判就是依某一个特性，依时间也好，特色也好，把同类的经典归纳在一起，这是第一步，第二步，要给他究竟不究竟，「了义」「不了义」，叫做evaluate，有价值批判在里面，所以我们先把那么多庞杂的教法，然后我们到底要怎么分，可以依主题来分，可以依时间来分，可以依他的特性来分，分好了之后说有五大类，怎么排？他就说依教义的究竟不究竟，开始排起，也可以依时间来排，但是不管依教义依时间，他都有他的批判价值在里面。简单的讲，华严宗当然以《华严经》的教法，为最圆顿，最究竟的；天台宗以法华涅槃经，没有天台经这种东西，讲到这里就好再下去很多人会晕了。因为师父现在在大学上课也在教判教，跟你们用中文讲太容易了，用英文讲有时候我也不大懂我在讲什么，他也听不大懂我在讲什么。

 “如是我闻一时”，那个一时又有另外的解释，我们另外来谈，那个一时到底是什么意思，因为那个是有学问的，有很多意义在里面，还有不同的解释在里面，因为依于他表达的，我只能说他依时间来安排，那就是别三时，那到底是不是有通三时，就发挥 汇 通来讲，可以有，但是他没讲，我也不好意思，当然我也可以讲得天花乱坠，别五时里面又有通三时，别三时又有通三时，通三时，因为在第一时教里面，他又有三时什么什么，师父不能这样子讲。

 因为《解深密经》他没有这样讲，三转法轮都在讲四谛十二因缘，三转法轮我在《成佛之道》里面讲的，都是在讲四谛十二因缘，他先说这些东西你们要知道，然后说这些东西你们要去修，然后说这些东西我已经达到了，三转四圣谛，刚好十二，都是在讲这个，没有在讲这两个，当然意义上可以 汇 通，佛陀讲说一切法空你们要知道，一切法空你们要去修，一切法空我已经证了，也可以这样子 汇 通。